其實(shí)，每當(dāng)有一個(gè)城市采取“限購(gòu)”政策之后，其他城市都會(huì)有本城市也將采取“限購(gòu)”政策的傳言，這些傳言有些是消息人士傳出的，有些則是一些汽車經(jīng)銷商打的“營(yíng)銷牌”，但在一些城市的傳言成為現(xiàn)實(shí)之后，這種傳言的力量就在放大，就像這次杭州市政府突然宣布采取“限購(gòu)”政策之后，多個(gè)地區(qū)的消費(fèi)者就相信了這些傳言，本著“早晚都得買，早買早省心”的原則，紛紛出手購(gòu)車。這些傳言引發(fā)的羊群效應(yīng)就在不斷地削弱政府公信力。

　　上海是最先實(shí)施機(jī)動(dòng)車“限購(gòu)”政策的城市，但真正引發(fā)人們對(duì)“限購(gòu)”政策關(guān)注的則是北京。自北京之后，廣州和天津相繼采取類似措施，而在政策實(shí)施之前也是傳言飛起，有的市民聽(tīng)信了傳言買上了車，有的市民在政策落地前急急忙忙地買上了車，有的市民至今還在搖號(hào)。這樣的結(jié)果可以說(shuō)是“幾家歡喜幾家愁”，聽(tīng)信傳言的那些市民是高興了，看著身邊搖號(hào)的人有些“幸災(zāi)樂(lè)禍”，而那些沒(méi)有聽(tīng)信傳言的人搖上號(hào)的在慶幸自己運(yùn)氣好，沒(méi)搖上號(hào)的則有些后悔——沒(méi)聽(tīng)信傳言買一輛車。正是這樣的現(xiàn)實(shí)情況讓那些有著“限購(gòu)”傳言的城市里的居民開(kāi)始“慎重”考慮，一部分人“寧可信其有不可信其無(wú)”就出手買車了，畢竟在之前的天津和杭州的相關(guān)部門在政策出臺(tái)前都在辟謠，然后突然“空降”了政策。

　　都說(shuō)“前車之鑒，后車之師”，民眾吸取了之前城市居民的教訓(xùn)，成了“驚弓之鳥(niǎo)”，在自己所在城市有“限購(gòu)”傳言就出手購(gòu)車，哪怕是借錢買車。由此可見(jiàn)，在傳言屢被辟謠、最終成為現(xiàn)實(shí)的情況下，民眾在這個(gè)“限購(gòu)”政策上對(duì)地方政府不再信任，也就出現(xiàn)了杭州限購(gòu)政策引起多個(gè)地區(qū)消費(fèi)者恐慌的現(xiàn)象。民意不可欺，政策落地前的每一次辟謠其實(shí)就是在削弱地方政府的公信力，當(dāng)?shù)胤秸谶@件事上失去了信任，也意味著地方政府在其他事情上也已經(jīng)失分，也在社會(huì)誠(chéng)信體系上撕開(kāi)了一個(gè)口子。

　　隨著中國(guó)人口素質(zhì)的不斷提高，地方政府的相關(guān)言行就必須格外審慎，必須考慮一言一行所產(chǎn)生的后果，就像“限購(gòu)”政策現(xiàn)在所產(chǎn)生的羊群效應(yīng)一樣。誠(chéng)信缺失已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)不可忽視的問(wèn)題之一，而政府需要反思自身是否存在一些問(wèn)題，破壞了社會(huì)信用。在社會(huì)信用體系中，地方政府信用是處于金字塔尖上的，如果地方政府信用出現(xiàn)問(wèn)題，其所產(chǎn)生影響是不可小覷的，其“示范作用”難以估量。

　　誠(chéng)信是一個(gè)社會(huì)的基礎(chǔ)，千里堤防毀于蟻穴，地方政府必須要考慮自己的行為，為人師表，可好可壞。